Teach History So It Does Not Repeat Itself
The modern and contemporary history textbooks in our high schools are so busy infusing students with class and national ideologies down to the final years of the Chosun Kingdom that they fail to describe international relations, especially the interplay of the great powers that had such a fatal effect on the Korean Peninsula.
Choi analyzed modern and contemporary history textbooks for high schools by six publishers including Kumsung Publishing and Doosan, and there found no account of the causes and effects of the 1894-95 Sino-Japanese War or the 1904-05 Russo-Japanese War, milestones that turned Korea into a Japanese colony. But they all give inordinate space to the Peasants War of Kabo in 1894, where Korean peasants, who were being squeezed under pressure from Japan, directed their grievances against the Korean government, thus creating the impression that modern Korean history is history of class struggles.Dec.13,2005english.chosun
That situation invalidates the entire point of teaching recent history in middle and high school. History textbooks must first be based on facts, and secondly provide the next generation with lessons that help them act prudently in the future. The Korean Peninsula late in the 19th century was a battleground for imperialist powers Japan,
I agree with him, In particular,
History textbooks must first be based on facts
Another Korean historian echors with him but he was unlucky.
TOKYO -- An honorary professor of Korea University has sparked controversy by describing Japanese colonial rule over the peninsula as "fortune amidst misfortune." Han Seung-jo, 75, in the April edition of the right-wing Sankei Shimbun's Seiron magazine characterized the condemnation of pro-Japanese Koreans as foolish and based on communist and leftist thought, and called for a re-evaluation of the annexation of Korea by Japan.
"The end of the Daehan Empire and Korea's annexation by Japan was a misfortune for the Korean people, but one has to realize that there was fortune within that misfortune." He argued that if Korea had instead been annexed by Russia, which deported Koreans to Siberia and Central Asia in the 1930s and massacred Korean farmers, there would have been much more loss of life than at the hands of the Japanese during incidents like the suppression of the March 1 Independence Movement.
He said Korean culture grew under Japanese rule, and Japanese scholars and their Korean students built the foundations of Korean studies, including historiography, linguistics and literature. He said Korean culture survived without major losses since the occupiers only banned the teaching of Korean in schools from 1937.
"Because Korea had a competitive consciousness of not wanting to lag behind the Japanese, the colonial period greatly stimulated Koreans' desire for growth and development," he wrote
March 07, 2005 ㅡ A magazine article by a retired professor who wrote in praise of Japan's colonial rule in Korea has ignited a firestorm in academic circles and among the public, leading last night to the professor's resignation from Korea University.Mar.4,2005english.chosun.com
In a contribution to Seiron, a monthly publication put out by the Sankei Shimnun newspaper, Hahn Sung-joe, a professor emeritus at Korea University, argued Japan's occupation of Korea from 1910 to 1945 should be regarded as a godsend.
"The fortunate part about the occupation of Korea is that it was Japan that had colonized the peninsula," Mr. Hahn wrote. "It was rather a blessing for Korea."
In the article and afterwards in an interview with Korean media, Mr. Hahn said that the early 1900s were a period of fierce competition among regional powers in Asia.
"At the time, if Japan had not occupied Korea, Russia would have done so," the prominent 75-year-old politics professor said. "If it were Russia, the Korean Peninsula would have been communized. Korean people would have been dispersed under Stalin's policies. Therefore, I think Japan's colonial rule rather reinforced Koreans' awareness and nationalism."
by Baek Il-hyun, Ser Myo-ja joongang.co
It seems he was forced to resgin.chosun.com
This historian at Soel University is also unlucky. He was forced to apologize because he said what he believeied to be true.
李栄薫ソウル大教授「従軍慰安婦は売春業」「朝鮮総督府が強制的に慰安婦を動員したと、どの学者が主張しているのか」とし、「日本は挺身隊を管理した責任があるが、韓国民間人の問題も取り上げるべきだ」と主張した.
"Comfort wommen were just prostitutes. No scholar insist that the government general forced comfort women to recruite, Japan is responsible for regulating the comfort station but we should pick up the issue of Korean civilians."
朝鮮日報
related topic
March 07, 2005 ㅡ A magazine article by a retired professor who wrote in praise of Japan's colonial rule in Korea has ignited a firestorm in academic circles and among the public, leading last night to the professor's resignation from Korea University.
In a contribution to Seiron, a monthly publication put out by the Sankei Shimnun newspaper, Hahn Sung-joe, a professor emeritus at Korea University, argued Japan's occupation of Korea from 1910 to 1945 should be regarded as a godsend.
"The fortunate part about the occupation of Korea is that it was Japan that had colonized the peninsula," Mr. Hahn wrote. "It was rather a blessing for Korea."
In the article and afterwards in an interview with Korean media, Mr. Hahn said that the early 1900s were a period of fierce competition among regional powers in Asia.
"At the time, if Japan had not occupied Korea, Russia would have done so," the prominent 75-year-old politics professor said. "If it were Russia, the Korean Peninsula would have been communized. Korean people would have been dispersed under Stalin's policies. Therefore, I think Japan's colonial rule rather reinforced Koreans' awareness and nationalism."
Mr. Hahn said Korean nationalism had risen during the colonial rule, and it was Japanese scholars and their Korean disciples who had built the foundation of Korean studies.
He urged Koreans to stop making compensation claims for Japan's use of Korean women as sex slaves during World War II. He said the episode was only temporary and an exceptional case that had done no great damage.
Following the publication of the article, originally written in Korean and then translated and printed in Japanese, fierce attacks erupted in Korea against the professor. Civic groups, even conservative organizations, said Mr. Hahn's views were inappropriate.
"A Korean academic has provided opportunities to Japan's ultra right-wing politicians to continue their thoughtless claims," said Kang Ju-hye, secretary-general of the Korean Council for the Women Drafted for Military Sexual Slavery by Japan.
The Free Citizens Alliance of Korea, a league of the nation's 43 conservative civic groups, held a press conference yesterday to denounce Mr. Hahn's position.
Mr. Hahn was the co-chairman of the group but resigned from the post becuase of the uproar. He also stepped down from the his univesity post.
by Baek Il-hyun, Ser Myo-ja JOOngAng
And he was forced to resign his job.朝鮮日報
.
Ｑ．日帝植民地時代のイメージを修正するようになった個人的動機は。
Ａ．1990年に、日帝の土地調査事業共同研究に取り掛かった。全国を回って土地台帳など現資料を収集した。慶南金海地域には大量の現資料が残っていた。
資料を見て、教科書とはあまりに違う内容にびっくりし驚いた。
土地申告をするようにして粗暴な農民たちの未申告地をでたらめに奪ったという教科書の記述と違い、未申告地が発生しないように綿密な行政指導をしたし、土地詐欺を防止するための啓導・啓蒙を繰り返した。
農民たちも、自分の土地が測量されて地籍に上がるのを見て、喜んで積極的に協調した。その結果、墳墓、雑種地を中心に0.05%位が未申告地で残った。
あの時、私たちが持っていた植民地朝鮮のイメージが架空の創作物なのを悟った。”
Ｑ．すると土地調査事業の目的は何なのか。
Ａ．日帝の殖民統治史料を詳らかにのぞき見れば、朝鮮の永久併合が植民地統治の目的だったことを分かる。
収奪・掠奪ではなく、日本本土と等しい制度と社会基盤を取り揃えた国に作って、永久編入しようとする野心的な支配計画を持っていた。
近代的土地・財産制度などは、このため過程だった。”
Ｑ．日帝植民地統治を美化するという誤解を招くに値するのに…。
Ａ．日帝が朝鮮を永久竝合しようとしたことは、はじめから誤った計画だった。
日本内部でも、独自的歴史を持った文明民族を同化することは不可能で、おびただしい費用を支払うはずだから健全な協助基調の上で大韓帝国が独立することができるように手伝ってくれなければならないと主張もあった。
その過程で私たちが能動的に対処したら、植民地化を避ける機会もあった。永久併合のための朝鮮の近代化は、民族意識の高揚と抵抗を呼ぶという基本的矛盾を抱いていた。”
Ｑ．日帝植民地化以前 朝鮮の経済状況は。
Ａ．1910年以後は近代的統計資料があるが、それ以前は直接的資料がない。
しかしマジギ当たりの小作料資料、米代上昇を見せてくれる間接的資料などを通じて大体的輪郭を描くことはできる。
大きい成り行きでは、18世紀を経って1人当り所得が徐々に落ちながら、19世紀後半急激に減少した。
1750年を頂点で農村の場市数字、人口、米生産性などが一斉に落ちたし、米代が上がって実質賃金が下落するなど経済沈滞の強い成り行きを見付けることができた。”
*マジギ＝種子を振り撤くに値する田畑の広さを現わす単位.地方毎に違うが大略,田は200坪,畑は300坪にあたる.
Ｑ．日帝の強制併合以後の経済的変化は。
Ａ．沈滞一路の朝鮮経済が1900年を前後して上昇曲線を描く。
日本からの資本流入、近代的市場制度の定着、所有権制度の整備、近代的企業制度と商法、取り引き安全性を保障する信託、通信、運輸の発達などが明確だ。
植民地時代をかけて総80億ドルの資本が流入されたし、日本人たちの農場と工場が生じながら韓半島地域単位のGDPが上昇して、1人当りGDPと生活物資消費量などが大きく増えた。
1920・30年代GDPは年間平均4%位上昇した。”
Ｑ．植民地民衆の生活水準が高くなったか。
Ａ．そうだ。何より人口が増えた。19世紀始終人口が減少している途中、20世紀に入って増加傾向に変わった。
人口は衛生や伝染病などとも関連があって、直接的経済資料ではないが当時の経済状況を推定するようにする資料だ。
植民地時代韓半島人口は、その以前の1,700万名から3,000万名（海外移住300万名除外）に増えた。それほど経済力が成長したのだ。”
Ｑ．当時世界経済で年間平均4%成長の意味は.
Ａ．1920年代は世界経済の沈滞期だった。当時いくら好景気でも、年2%成長を越した国はあんまりなかったが、日本資本主義は年3%以上の持続的成長を継続した。
植民地朝鮮の経済発展は韓半島と満洲、台湾を含んだ日本経済圏に共通された成長の結果だった。”
Ｑ．日本資本主義に特別な成長要因があったか。
Ａ．活発な資本輸出だ。
日本は自国通貨と1対1で交換することができる植民地通貨圏、すなわち円を共用化にする円通貨圏を新たにつくったから、ドルや金支払い負担を背負わないで大量の資本を台湾と朝鮮、満洲に投入することができた。
大量投資と地域開発で朝鮮のメリヤスや履き物など工業製品が満洲に輸出されるなど、日本経済圏内の市場､?分業関係が深化して活発な商品､?資本移動を呼んだ。”
Ｑ．イギリスなども植民地を持っていなかったか。
Ａ．イギリスなどは、植民地に工場や資本財、中間材を輸出して産業を起こさなかった。
西欧帝国主義は基本的に原料収奪型だった。日本と違い永久併合が目的ではなかったから当たり前だった。
引導という株式会社を、イギリスが投資して経営する。いつでも発つことができる商業的投資をした。それが帝国主義元々の姿だ。
日本と植民地朝鮮の関係は、そんな枠では理解し難い。
地理的に接していて、人種的に似ていて、文化的によほど似たり寄ったりで、一つの大きな日本で作ろうとしたのだ。”
Ｑ．そんな日帝の政策は、結果的に私たちの幸運か？
Ａ．1941～45年北朝鮮地域には、おびただしい重化学工業が建設されたし、その直接的受恵者は北朝鮮だった。
朝鮮戦争当時、相当部分が破壊されたが、初めて作る時は難しいが復旧はあまり難しくない。
しかし北朝鮮は市場経済制度を清算した結果、飢餓の沼にはまった。
一方、日帝が構築した資本主義的市場秩序を、保存して発展させた韓国経済は大きく成長した。
したがって日帝が残した物的遺産が、50年代以後どれほど助けになったのかは疑問だ。
ただ、植民地当時定着された市場経済システムを、解放以後韓国が叩き壊さないで、アメリカの主導の下、再び建設された世界資本主義体制に能動的に参加した選択が輝く。”
Ｑ．日帝植民地統治が、自主的資本主義発展可能性をむしろ歪曲したというのが通説ではないか.
Ａ．私たちは18・19世紀の歴史に対してまともに分からないでいる。
推計によれば、1910年植民地朝鮮の1人当り国民所得は40ドル(1937年価格では約60ドル)水準だった。
産業施設もなかったし、すごく貧困な状況だった。
資本蓄積率が低く、人口の80～90%は農業に携わる農業社会だったが、18世紀以来長期沈滞を経験していた。
一種の道徳的価値や名分論が支配する社会だったし、勤労規律や勤労意欲が発達することができなかった。
それで経済家長期的に沈滞しながら自ら解体される深刻な危機状況がつながった。”
Ｑ．解体危機と言うのは、泯乱などを示すか？
Ａ．それは一つの現象だ。社会が自分の統合力を喪失する時、民衆が支配階級の道徳性をこれ以上認めない時暴動が起きる。
19世紀に入り、1840年頃からあちこちで泯乱が起きて、約50年の間農民たちが集団的反乱に出る。
朝鮮王朝支配階級、すなわち王族や官僚が、これ以上健全な統合力を行史することができなくなったし、社会を健全な方向でひいて出る先進的イデオロギーに欠けた。
閉まった社会共通の閉塞点に至った状況だった。
実は、植民地初期に私たちの知識人たちは、19世紀を返り見ながら真の歴史が恥ずかしいという話をたくさんしたが、解放以後、そんな認識を全て停滞論だと決めつけて、歴史を明るくて進取的に記述して来た。
しかし、歴史の真の姿にそっぽを向いていては、歴史に教訓を得ることはできない。”
＜韓国日報 2004年4月22日より＞
李栄薫教授インタビュー
No comments:
Post a Comment